음주운전 처벌사례, 대전음주운전변호사 봅시다

>

대부분 운전 중 음주 단속에 적발돼 혈중 알코올 농도 수치가 객관적으로 확인됐을 때 음주 운전으로 처벌받는다는 것을 알고 있을 것이다. 하지만 형사재판에서는 소리주 운전을 한 정황이 있다고 판단될 때도 소리주 운전으로 처벌받고 있습니다.운전 중 적발된 것은 아니지만 운전했다고 의심할 만한 정황이 있어 음량운전으로 처벌받은 사례를 소개한다.

>

​ ​ 하루 2종합 상황실에 "교통뭉지에을 내고 차에서 사람이 안 나와서 멈추고 서고 있다"라는 말의 신고가 3회 접수되고 경찰관이 해당 현장에 출동했습니다.​ 현장에는 갓길에 주차된 차 한대와 그 차와 직접 관계 되는 갑의 차가 갓길의 옆 2차로로 비스듬히 주차되어 있었습니다. 갑의 차의 오른쪽 측면에는 전륜에서 후륜의 상부까지 연속해서 긁힌 상처가 선명히 되고 갑은 차 안에서 시동과 전조등을 켠 채 자고 있었습니다. ​, 단속 경찰관의 sound주의 측정 결과 갑의#혈중 알코올 농도는 0.088퍼.센트가 지불됐고 갑은 #도로교통법 위반(sound, 음주운전) 혐의로 기소됐습니다.일심 재판에서는 이를 유죄로 판단하고 갑의#벌금 200만원을 선고했습니다. 그러나 갑은 "sound주 뒤 대리 운전사를 불렀는데 비용 사고에서 이견이 있어 대리 운전사가 자신의 차를 방치하고 갔으며 자신은 그 상태에서 운전석에 자리를 옮기고, 눈을 잔 1만 sound 주운 전을 하지 않았다"라고 주장하며 항소했습니다.#항소심에서 증거 불충분을 이유로 갑에 무죄를 선고했지만 대법원은 간접 증거에 의해서도 범죄 사실을 인정할 수, 갑의 혐의가 유죄에 해당한다는 취지에서 무죄를 선고한 항소심 판결을 파기·환송 정 이야기 결국 갑은 서울 북부 지방의 비결원에서 sound음주 운전 혐의에 대해서 재판을 받게 되었습니다.​​

>

​ ​ ​ 서울 북부 지노 하우 원화는 갑의 차는 1)단속 그때 엔진과 전조등이 붙어 기어가 드라이브(D)의 위치에 있었던 점, 길가에 주차된 다른 차량과 접하고 있었기 때문에 누군가가 차를 몰고 이동한 것은 분명하다고 주장했습니다. ​ 역시한 2)112종합 상황실에 접수된 신고 내역은 "교통 문제를 내어 사람이 본인의 오지 않고 그쳤다"는 것에 비추어 보면 대리 운전 기사가 운전하다가 차를 두고 그대로 가서 버린 갑옷의 주장은 사실이 없다고 보이는 점, 3)현장 조사 그 때 갑은 자신이 차를 주차했던 위치를 정확히 모르는 점, 4)갑과 대리 운전수가 요금 문제로 실랑이를 해도, 갓길이 없는 도로 2차선인 도로 중앙에 차를 세우고 두고 가서 버린 것은 매우 이례적인 점 등을 종합해서 생각하면 갑이 직접 소리 주운 전을 했다것으로 충분히 추단할 수 있다고 판단했습니다.​ 교루이에키 소리 주운 전의 혐의로 벌금 200만원에 처하다 판결을 받앗움니다. ​

​

형사재판에서 유죄 인정은 판사에게 '합리적 의심'을 할 여지가 없을 정도로 공소사실이 진품이라는 확신을 갖게 하는 증명력을 지닌 증거에 의해야 할 것입니다.형사재판에서 유죄를 인정하기 위한 증거의 많은 증명력의 정도와 판사가 범죄사실에 대한 증명이 있는지를 판단하는 기준에 대해 대법원은 이 밧줄처럼 판단하고 있습니다.​

>

위의 사례에서 갑은 음주운전 상태에서 운전석에 앉아 있다가 적발된 것으로, 실제로 음주운전을 했다는 직접적인 인적 증거는 아무것도 없는 상태에서 형사재판을 받게 되었습니다.갑은 음주운전을 하지 않았다고 결백함을 주장했고, 법원은 여러 정황·인적 증거에 물적 증거를 대 갑이 직접 음주운전을 했다는 사실이 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 증명됐다고 판단했습니다.직접적 인적 증거가 없더라도 간접적 인적 증거를 종합적으로 고찰해 범죄가 합리적 혐의가 없을 정도로 증명됐다면 유죄 판결을 받을 수 있다.

>

>

​